New York (CNN Business) Un juge a ordonné à Google de remettre des centaines de documents internes, dont beaucoup étaient liés à ses efforts pour annuler un syndicat d’employés, dans une affaire du National Labor Relations Board concernant le licenciement d’anciens employés par le géant de la technologie.

En 2019, un groupe de travailleurs qui avaient récemment été licenciés de Google (GOOGL GOOGLE) a déposé une plainte pour pratiques déloyales en matière d’emploi auprès du NLRB, affirmant qu’ils avaient été licenciés pour avoir signalé des pratiques de l’entreprise, telles que la signature de contrats gouvernementaux, et pour s’être engagés dans organisation du travail protégée. Google a déclaré que des employés avaient été licenciés pour des violations répétées de ses politiques. Mais en 2020, le NLRB a déposé une plainte alléguant que Google avait violé les lois du travail avec deux des licenciements, affirmant qu’il ciblait et surveillait illégalement les employés impliqués dans l’organisation des entreprises.

Cette dernière décision du juge administratif Paul Bogas, rendue vendredi, marque un coup dur pour Google dans sa défense contre les revendications syndicales. Cela survient également lorsqu’une bataille plus large éclate entre les grandes entreprises technologiques et leurs employés. Les employés de Google et de sa société mère, Alphabet, ont annoncé le lancement de l’Alphabet Workers Union, un syndicat minoritaire affilié aux Communications Workers of America, en janvier dernier, marquant une étape historique pour l’industrie technologique.

Dans sa décision, Bogas a allégué que Google avait injustement affirmé que les documents, qui avaient été poursuivis dans le cadre de l’affaire des anciens employés, étaient soumis au secret professionnel de l’avocat ou au privilège du produit du travail, définissant les arguments de l’entreprise. et « portée excessive ».

Dans une déclaration à CNN Business, la porte-parole de Google, Jennifer Rodstrom, a déclaré que la société n’était pas d’accord avec la caractérisation des documents.

« Le cas sous-jacent ici n’a rien à voir avec la syndicalisation, il implique que des employés violent des protocoles de sécurité clairs pour accéder à des informations et des systèmes confidentiels de manière inappropriée », indique le communiqué.

Bon nombre des près de 200 documents font référence au « Projet Vivian » de Google, à la « campagne de l’entreprise pour décourager les employés de se syndiquer » et à l’embauche du cabinet de conseil IRI Consultants pour aider à mener à bien la campagne, selon l’arrêt Bogas. Ils incluent un article dans lequel Michael Pfyl, directeur du droit du travail chez Google, « décrit le projet Vivian comme » l’initiative d’engager les employés de manière plus positive et de les convaincre que les syndicats sont nuls «  » et un autre proposant que l’avocate de Google, Christina Latta, trouve un « respect voix pour publier un OpEd décrivant à quoi ressemblerait un lieu de travail technologique syndiqué « pour décourager les travailleurs de Google, Facebook, Microsoft et Amazon de poursuivre un syndicat, selon le dossier, a indiqué le jugement.

« Comme nous l’avons indiqué, nos équipes interagissent avec des dizaines de consultants externes et de cabinets d’avocats pour nous conseiller sur un large éventail de sujets, y compris les obligations des employeurs et l’engagement des employés », a déclaré Rodstrom de Google dans le communiqué. « Cela a inclus les consultants de l’IRI pendant une courte période. Cependant, en 2019, nous avons décidé de ne pas utiliser les matériaux ou les idées explorées au cours de cet engagement et nous pensons toujours que c’était la bonne décision. »

Bogas a contesté les affirmations de Google selon lesquelles les documents étaient soumis au secret professionnel de l’avocat – quelque chose qui peut empêcher que des informations ne deviennent publiques dans les procédures judiciaires – simplement parce qu’un avocat a été mis en copie dans l’e-mail, même si le message ne nécessitait pas de conseils juridiques.

« Une entreprise ne peut pas cacher un document privilégié simplement en fournissant une copie à l’avocat », a déclaré Bogas dans la décision, ajoutant que Google a également renoncé au secret professionnel de l’avocat en ce qui concerne de nombreux documents lorsqu’il incluait IRI, un tiers engagé. . pour obtenir de l’aide sur les messages de campagne, sur les communications.

Le juge a également rejeté l’affirmation de Google selon laquelle les documents étaient soumis au privilège du produit du travail de l’avocat – qui peut garder secrets les documents créés par un avocat en prévision ou en préparation d’un litige – arguant qu’il n’y avait pas de menace claire de litige à l’époque où Google La campagne Project Vivian a été créée.

« Le défendeur ne peut pas transformer le simple fait d’un effort d’organisation naissant entre les employés en ‘litige’ – comme de la paille transformée en or – qui lui donne le droit de privilégier chaque aspect de sa campagne antisyndicale », a déclaré Bogas.

Bogas a décidé que Google devait rendre presque tous les documents immédiatement, à l’exception de quelques exceptions où il a jugé la demande de confidentialité avocat-client valide, en réponse à l’assignation de l’ancien employé. Il a également ordonné un examen des revendications de privilège de Google sur près de 1 000 autres documents internes liés à l’affaire.