Google trompe les éditeurs et les annonceurs depuis des années sur la tarification et les processus de ses enchères publicitaires, créant des programmes secrets qui ont dégonflé les ventes de certaines entreprises et augmenté les prix pour les acheteurs, selon des allégations et des détails à peine rédigés dans un procès intenté par les procureurs généraux de l’État. .

Pendant ce temps, Google a empoché la différence entre ce qu’il a dit aux éditeurs et aux annonceurs d’un coût publicitaire et a utilisé le pool d’argent pour manipuler les futures enchères afin d’étendre son monopole numérique, selon la plainte non censurée. Les documents citent une correspondance interne dans laquelle des employés de Google ont affirmé que certaines de ces pratiques revenaient à développer leur entreprise grâce à des « informations privilégiées ».

Le dépôt non rédigé de vendredi auprès du tribunal de district des États-Unis du district sud de New York est intervenu après qu’un juge fédéral a statué la semaine dernière qu’une plainte modifiée déposée l’année dernière pouvait être annulée.

Le procès a été déposé pour la première fois en décembre 2020, avec de nombreuses sections de la plainte supprimées. Depuis lors, les salles de rédaction ont été éliminées dans une série de jugements, fournissant de nouveaux détails sur l’argument de l’État selon lequel Google gère un monopole qui a nui aux concurrents et aux éditeurs du secteur de la publicité.

Google, une unité d’Alphabet Inc., a annoncé son intention de déposer une requête en rejet la semaine prochaine. Un porte-parole de la société a déclaré que le procès était « plein d’inexactitudes et sans valeur juridique ». Il a ajouté : « Nos technologies publicitaires aident les sites Web et les applications à financer leur contenu et permettent aux petites entreprises d’atteindre des clients du monde entier. La concurrence est féroce dans la publicité en ligne. »

La façon dont les publicités sont achetées et vendues sur Internet est un processus complexe dans lequel Google joue un rôle énorme à la fois en tant que participant et en tant que gestionnaire des enchères qui déterminent les ventes. Google détient l’outil dominant dans chaque maillon de la chaîne entre les éditeurs en ligne et les annonceurs, ce qui lui confère un pouvoir unique sur la monétisation du contenu numérique. Il dispose également de plates-formes clés pour atteindre les consommateurs, telles que YouTube. En conséquence, ses rivaux se sont plaints que le géant de la technologie a faussé le marché en sa faveur, lui permettant de remporter plus d’offres et d’exclure la concurrence. La plainte modifiée et ses détails erronés visent à clarifier son fonctionnement dans la pratique.

Dirigé par le procureur général du Texas Ken Paxton et aux côtés de plus d’une douzaine d’États, le procès affirme que les pratiques commerciales de Google gonflent les coûts de publicité, que les marques répercutent sur les consommateurs dans des produits plus chers. Il affirme également que Google supprime la concurrence des échanges concurrents et limite les options du site Web pour diffuser des annonces, en s’appuyant sur la confrontation interne de l’entreprise avec une banque qui possède également la Bourse de New York.

« Notre plainte modifiée détaille comment Google manipule l’enchère en ligne pour punir les éditeurs et leur mentir de manière flagrante sur la façon dont ils gèrent l’enchère », a déclaré Paxton.

Le procès est complété par une affaire antitrust distincte du ministère américain de la Justice et de plus de trois douzaines de procureurs généraux des États se concentrant sur les services de recherche Google. Les affaires seront jugées en 2023 ou plus tard.

Pendant ce temps, une douzaine de républicains et de démocrates au Sénat poursuivent un projet de loi qui traiterait le moteur de recherche de Google comme un opérateur ferroviaire, rendant illégal de profiter de leurs produits et services au détriment d’autres entreprises qui s’appuient sur des plateformes. . Les analystes de la publicité numérique disent que, s’il est approuvé, cela pourrait forcer Google à se séparer ou à vendre son activité de technologie publicitaire anciennement connue sous le nom de DoubleClick Inc.

En plus de détailler certains des programmes de Google, la nouvelle plainte affirme qu’Alphabet et le PDG de Google, Sundar Pichai, et le PDG de Meta Platforms Inc., Mark Zuckerberg, ont signé un accord commercial en 2018 qui aurait garanti que la filiale de Meta Facebook enchérirait et gagnerait – un prix fixe. pourcentage des enchères publicitaires. Il a été rapporté précédemment que l’accord avait été signé par Philipp Schindler, directeur commercial de Google, et Sheryl Sandberg, directrice de l’exploitation de Facebook.

Les procureurs de l’État ont déclaré qu’il s’agissait d’un accord illégal de fixation des prix. Les compagnies ont dit qu’il était par-dessus bord.

Les détails nouvellement non écrits fournissent plus d’informations sur un certain nombre de programmes gérés par Google appelés Project Bernanke, Reserve Price Optimization et Dynamic Revenue Share. Le programme Bernanke a déjà été signalé, mais la plainte fraîchement non écrite révèle qu’il a eu trois versions entre 2010 et 2019.

Dans la première version, Google a trompé les éditeurs et les annonceurs en leur faisant croire qu’ils participaient à une « enchère au second prix », dans laquelle le gagnant paie le prix de la deuxième enchère la plus élevée, lors de l’utilisation de sa plateforme publicitaire, AdX, selon les allégations de la plainte. Cependant, dans le cadre du programme Bernanke de Google, AdX abandonnait parfois la deuxième offre la plus élevée, permettant à la troisième offre la plus élevée de gagner, privant ainsi l’éditeur de revenus, selon la plainte. Dans le même temps, Google facturerait aux annonceurs le prix de la deuxième offre la plus élevée et empocherait la différence, selon la plainte.

Google a regroupé les trop-payés des annonceurs et utilisé l’argent pour manipuler les enchères sur ses systèmes, augmentant parfois les enchères des annonceurs enchérissant via ses outils d’achat d’annonces pour s’assurer qu’il remporte une enchère qu’il n’aurait pas fait autrement, indique la réclamation.

Cela a eu un impact sur des milliards d’impressions publicitaires vendues chaque mois, et la recherche Google a constaté qu’elle réduisait jusqu’à 40 % les revenus des éditeurs, selon la plainte. « Bernanke est puissant », a déclaré un employé de Google, selon les communications internes de l’entreprise citées dans la plainte.

Une deuxième version du programme, baptisée Global Bernanke, utilisait le pool d’argent collecté par Google pour gonfler uniquement les enchères appartenant à l’outil d’achat d’annonces de Google pour les petits annonceurs, initialement connu sous le nom d’AdWords et maintenant appelé Google Ads, lorsque ces offres étaient prêtes à sinon perdre des enchères sur l’échange de Google, affirme la plainte.

Une troisième version du programme, appelée Bell, a pénalisé les éditeurs qui n’ont pas accordé à Google ce que la plainte appelle un « accès préférentiel » à leur inventaire publicitaire en redirigeant l’argent collecté vers ceux qui l’ont fait, fait valoir la plainte. Les éditeurs n’étaient éligibles à ces fonds que s’ils participaient à des programmes Google tels que l’allocation dynamique, qui donnait à AdX de Google le droit de premier refus contre les échanges concurrents dans les enchères, selon la plainte.

Un porte-parole de Google a déclaré que Bernanke avait été mis en place pour « optimiser les enchères des annonceurs » et faisait partie des améliorations apportées pour accroître la concurrence et rendre les publicités plus efficaces pour les entreprises. Il a ajouté que le programme n’avait pas augmenté artificiellement les prix et a nié les allégations selon lesquelles Google aurait « manipulé » sa publicité commerciale.

Dans le programme d’optimisation du prix de réserve, Google a utilisé des données historiques sur les enchères précédentes d’un annonceur pour définir des « minimums », ou des prix minimaux, pour cet annonceur, ce qui a amené les annonceurs à payer des prix plus élevés, indique la plainte. . Dans une nouvelle communication d’entreprise non modifiée, les employés de Google ont déclaré que le programme devrait être basé sur « l’intelligence et la technologie » plutôt que sur des « informations privilégiées ».

Les nouveaux détails suggèrent également que les employés de Google se méfiaient de la dynamique causée par un autre programme, Dynamic Revenue Share, qui a modifié les frais que l’échange d’annonces de Google a levés pour aider les outils de Google à remporter plus d’enchères qu’ils ne l’auraient fait autrement. Google ne l’a fait qu’après avoir pu voir ce que tous ses rivaux avaient proposé, en raison de sa domination du marché des serveurs publicitaires de l’éditeur, selon la plainte.

Le programme « rend l’enchère fausse car nous déterminons la part de revenus d’AdX après avoir vu les offres des acheteurs », a écrit un employé de Google, dans des sections de la réclamation qui n’ont pas été modifiées.

Un porte-parole de Google a déclaré que ces programmes ne manipulent pas les enchères et sont conçus pour aider les éditeurs à maximiser les ventes d’annonces.

Cette histoire a été publiée à partir d’un flux d’agence de diffusion sans modification du texte

* Merci de vous être abonné à notre newsletter.

Ne manquez jamais une histoire! Restez connecté et informé avec Mint.