La société ne pourra pas importer de produits qui enfreignent les brevets de Sonos, notamment les haut-parleurs intelligents, les appareils de diffusion vidéo et certains ordinateurs et téléphones.

OAKLAND, Californie – Google a enfreint cinq brevets de technologie audio détenus par le fabricant de haut-parleurs Sonos et n’est pas autorisé à importer aux États-Unis des produits portant atteinte à la propriété intellectuelle de Sonos, a déclaré jeudi un tribunal de commerce.

La décision finale de la Commission du commerce international des États-Unis, un organe quasi judiciaire qui décide des analyses de rentabilisation et peut bloquer l’importation de marchandises contrefaisant les brevets, clôt une enquête de deux ans sur le différend en matière de propriété intellectuelle.

Sonos avait demandé à la Trade Commission de bloquer les importations de produits Google qui, selon la société de haut-parleurs, enfreignent ses brevets. Ils incluent les haut-parleurs intelligents Google Home, les téléphones et ordinateurs Pixel et l’appareil de diffusion vidéo Chromecast. Ces articles sont fabriqués en Chine et expédiés aux États-Unis.

L’interdiction d’importer prendra effet dans 60 jours. Pendant cette période, la question sera soumise à un examen présidentiel. La décision finale a confirmé la conclusion préliminaire d’un juge de la commission en août selon laquelle Google devrait être soumis à l’interdiction d’importer. Après cette première décision, toute la commission s’est réunie pour examiner s’il fallait accepter ou annuler cette décision.

La commission a conclu que Google avait violé la loi tarifaire de 1930, qui vise à empêcher la concurrence déloyale par des actions telles que l’importation de produits qui enfreignent les brevets, les marques ou les droits d’auteur américains. La commission a également émis une ordonnance de résiliation et d’abstention contre Google.

« Nous apprécions que l’I.T.C. a définitivement validé les cinq brevets de Sonos en cause dans cette affaire et a établi sans équivoque que Google viole les cinq », a déclaré le directeur juridique de Sonos, Eddie Lazarus, dans un communiqué. « C’est une victoire globale qui est extraordinairement rare dans les affaires de brevets ».

José Castañeda, porte-parole de Google, a déclaré que la société n’était pas d’accord avec la décision, mais qu’elle s’efforcerait de garantir qu’il n’y ait pas de perturbations dans les produits utilisés par les clients ou dans sa capacité à vendre ou à importer des appareils. Google a déclaré que la décision préliminaire d’août avait approuvé des conceptions de produits alternatives qui contournent les brevets et que la commission n’avait pas contesté cette décision jeudi.

« Nous demanderons un examen plus approfondi et continuerons à nous défendre contre les allégations frivoles de Sonos concernant notre partenariat et notre propriété intellectuelle », a déclaré Castañeda dans un communiqué.

Sonos a également deux poursuites en contrefaçon de brevet en cours contre Google devant un tribunal fédéral. Le premier, déposé en janvier 2020 auprès du tribunal de district des États-Unis à Los Angeles, a été suspendu dans l’attente de la décision de la Commission du commerce international car les affaires concernent des brevets qui se chevauchent. Le second, qui implique un ensemble différent de brevets, est en instance devant le tribunal de district des États-Unis à San Francisco.

Dans sa déclaration, Lazarus a déclaré que les conceptions alternatives proposées par Google pourraient « dégrader ou éliminer la fonctionnalité du produit d’une manière qui contourne l’interdiction d’importation », mais que les produits de Google enfreignent toujours des dizaines d’autres brevets Sonos. Il a exhorté Google à payer une « royauté équitable » pour licencier la technologie de Sonos.

L’impact de la décision sur les activités de Google semble limité, car l’interdiction d’importer est susceptible d’avoir peu d’impact sur les nouveaux produits utilisant différentes technologies. Cela n’affecte pas non plus la principale vache à lait de Google, la publicité en ligne.

La société mère de Google, Alphabet, regroupe les ventes de produits matériels avec « d’autres » activités non publicitaires, y compris les ventes d’applications et de médias numériques. Cette catégorie représentait 18 % du chiffre d’affaires d’Alphabet au troisième trimestre, qui s’est terminé en septembre.

Sonos a déclaré avoir partagé les détails de sa technologie avec Google depuis 2013, lorsque les deux sociétés ont commencé à travailler ensemble. Au départ, Google n’était pas un concurrent, mais il a commencé à s’installer dans l’espace Sonos, d’abord avec un petit appareil de diffusion de musique en 2015, puis avec son haut-parleur Google Home en 2016.

Sonos a affirmé que Google violait plus de 100 de ses brevets et a proposé un accord de licence à Google. Les deux sociétés ne sont pas parvenues à un accord.

Les causes sont en partie un sous-produit des activités tentaculaires des géants de la technologie d’aujourd’hui. Google a commencé comme moteur de recherche il y a plus de deux décennies. Aujourd’hui, elle produit une large gamme de produits matériels, notamment des smartphones, des ordinateurs et des appareils domestiques connectés. Elle vend des infrastructures informatiques à d’autres entreprises, ainsi qu’une connectivité Internet haut débit à des consommateurs réguliers.

À chaque extension de son activité, Google entre sur le terrain des petites entreprises qui ne s’attendaient pas à se heurter à un mastodonte aux ressources apparemment illimitées.

Sonos a été un pionnier des haut-parleurs domestiques qui diffusent de la musique ou des podcasts à partir de smartphones et peuvent être mis en réseau sans fil pour lire des chansons dans différentes pièces. Cependant, Google, Amazon, Apple et Facebook sont tous entrés sur le marché ces dernières années, considérant les haut-parleurs intelligents comme un moyen d’introduire des assistants vocaux dans des millions de foyers à travers le monde.

Alors que les conglomérats technologiques sont sous le contrôle des régulateurs et des politiciens, d’autres rivaux plus petits contestent les pratiques commerciales des plus grandes entreprises du secteur devant les tribunaux. Epic Games, créateur du jeu populaire Fortnite, poursuit Apple et Google pour les frais de l’App Store. Facebook, désormais renommé Meta, a été poursuivi en novembre par une application de partage de photos aujourd’hui disparue, Phhhoto, qui a affirmé que Facebook avait violé les lois antitrust.