Hermès, la société de luxe avec une capitalisation boursière de 142 milliards d’euros (162 milliards de dollars), poursuit le créateur de NFT Mason Rothschild, qui a conçu les NFT MetaBirkins. Le procès de New York a été déposé vendredi pour contrefaçon présumée de marque. À première vue, MetaBirkins semble être une simple contrefaçon de marque, mais nous n’en sommes pas si sûrs. Si les marques veulent protéger les marques dans le monde virtuel, idéalement ces marques devraient couvrir les articles numériques ou électroniques.

Le procès accuse le créateur de NFT d’être « un spéculateur numérique qui tente de s’enrichir rapidement en s’appropriant la marque METABIRKINS pour la création, la commercialisation, la vente et la facilitation de l’échange d’actifs numériques connus sous le nom de jetons non fongibles (NFT).  » Il poursuit en disant que « la marque METABIRKINS arrache simplement la célèbre marque BIRKIN d’Hermès en ajoutant le préfixe générique ‘meta’ à la célèbre marque BIRKIN. »

Hermès a une longue liste de marques, et les NFT montrent définitivement des sacs de type Birkin. La créatrice a créé 100 sacs numériques en fausse fourrure en « hommage au sac le plus célèbre d’Hermès ». Certains des actifs numériques ont été revendus pour plus de 40 000 dollars et, selon le marché NFT Rarible, la collection s’est vendue à plus de 1,2 million de dollars.

Pour quantifier les revenus de M. Rothschild, il a initialement vendu les 100 sacs en décembre 2021 pour environ 322 dollars chacun, recevant 32 200 dollars. Il obtient également 7,5% des reventes de 1,2 million de dollars, soit 90 000 dollars, pour un total gagné d’un peu plus de 120 000 dollars. Mais bien sûr, tout est question de revenus futurs.

Rothschild s’inclinera-t-il devant la cause ? Non, il entend conserver son poste. Et c’est assez belliqueux.

Nous voyons trois domaines où le cas d’Hermès pourrait être faible et un couple où il est faible du côté de MetaBirkins.

Les marques Hermès sont-elles valables pour le numérique ?

Les marques Hermès sont-elles valables pour le numérique ?
© stylecartel.com

Hermes dénonce la contrefaçon des deux marques Hermes et Birkin. Sur le même sujet : Disney révèle où vont les étalages de pain d’épice après les vacances dans le TikTok viral.

À la mi-décembre, Hermès a envoyé une lettre de résiliation et d’abstention à Rothschild et a convaincu OpenSea d’annuler les listes NFT (Rothschild vient donc de déménager vers d’autres marchés). Attaché à la lettre était une longue liste de marques, avec le terme « Hermès » couvrant chaque objet au soleil. Eh bien, PRESQUE tout ce qui est physique sous le soleil. Mais le côté numérique, pas tellement.

Pour la marque Hermès, une classe liée aux « images, sons et données électroniques liés aux vêtements, chaussures, sacs, montres » et plus a été supprimée. L’annulation fait référence à l’absence de preuves d’utilisation continue.

La marque Birkin est beaucoup plus étroite par rapport aux sacs. Encore une fois, cela semble être des sacs à main physiques. Cependant, cela inclut la conception du sac, ce qui pourrait très bien être un problème pour Rothschild.

Même si la marque couvre les biens numériques, l’artiste fait une demande distincte.

Articles populaires

Rothschild revendique le droit de premier amendement pour l’art

Rothschild revendique le droit de premier amendement pour l'art
© ledgerinsights.com

Dans sa réponse au procès, Rothschild déclare : « Le premier amendement me donne le droit de créer et de vendre des illustrations représentant des sacs Birkin, tout comme il a donné à Andy Warhol le droit de fabriquer et de vendre des illustrations représentant des canettes Campbell. Sur le même sujet : Comment telecharger sur Emule island. ». Et Rothschild dit qu’il ne sera pas intimidé.

Les acheteurs croient-ils acheter des œuvres d’art Hermès ?

Passons à une troisième faiblesse potentielle : la question de savoir si les acheteurs envisagent ou non d’acheter un sac à main Hermès. A voir aussi : Comment telecharger sur Yggtorrent. Le premier MetaBirkin a été vendu début décembre et nous avons vérifié une version archivée du site Web, qui contenait une clause de non-responsabilité selon laquelle MetaBirkin n’est pas lié à Hermès.

Nous soupçonnons que la plupart des acheteurs seront conscients du manque d’association avec Hermès. Dans une interview Yahoo News, il était clair que Rothschild était un artiste. Bien que la propriété NFT soit pseudonyme, de nombreux collectionneurs NFT achètent des noms de domaine ETH et les utilisent pour leurs portefeuilles NFT. De nombreux propriétaires de MetaBirkins ont des domaines ETH afin qu’ils soient joignables.

Logiquement, si Hermès avait vendu un nombre relativement restreint de NFT, ils auraient levé beaucoup plus d’argent. Les ventes initiales de MetaBirkins ont rapporté 32 200 $. En septembre, Dolce & amp; Gabbana a vendu neuf NFT pour 5,65 millions de dollars.

Cependant, d’un autre côté, les marchés sur lesquels les NFT sont vendus ne contiennent pas de clauses de non-responsabilité. Avant la fermeture de la liste OpenSea, il a été mentionné que MetaBirkins était un hommage à Hermès, bien que la déclaration aurait dû être plus explicite sur le fait de ne pas être associé.

Certaines personnes peuvent également connaître Birkin, mais pas qu’il s’agisse d’une marque Hermès. Selon votre point de vue, le nom de l’artiste peut être chanceux ou malchanceux. On pourrait s’attendre à ce que le nom Mason Rothschild soit une pièce de théâtre sur « Maison » Rothschild, mais il semble que ce soit le vrai nom du créateur.

Les MetaBirkins sont contrefaits !

Il y a peu d’ironie dans le fait que MetaBirkins a un problème avec les contrefaçons. Lire aussi : Comment telecharger sur Liberty VF. Ainsi, bien que les NFT soient faciles à localiser, les escrocs créent souvent des jetons avec des noms similaires et volent l’art pour inciter les gens à payer pour de faux NFT.

Dans le procès, Hermes fait valoir que l’existence de NFT MetaBirkins faux ou contrefaits signifie que Rothschild établit une marque sur le terme MetaBirkins, ce qui est problématique.

Nous devrons voir comment cela se passera devant les tribunaux, mais les marques doivent être conscientes qu’elles doivent avoir des marques appropriées qui couvrent également le domaine numérique.

L’auteur n’est pas un avocat et ce n’est pas un avis juridique.