Deux extrémistes antigouvernementaux ont été accusés d’avoir tué par balle le frère d’Angela Underwood Jacobs. Mais il dit que Facebook est également responsable.

Jacobs a intenté une action en justice contre Meta, la société mère de Facebook, affirmant que les algorithmes de recommandation de la plateforme conduisaient les tueurs présumés à du contenu extrémiste, suggéraient qu’ils rejoignent le même groupe et leur donnaient la possibilité de coordonner leurs actions meurtrières en ligne. Le procès conteste une loi controversée de 26 ans qui protège les entreprises de médias sociaux de toute responsabilité pour les messages des utilisateurs.

S’adressant exclusivement au co-animateur de CBS Morning, Tony Dokoupil, Underwood Jacobs a déclaré que son frère, l’officier fédéral Pat Underwood, serait toujours en vie aujourd’hui s’il n’y avait pas eu Facebook.

« Ils n’ont pas nécessairement appuyé sur la gâchette, mais ce qu’ils ont fait, c’est qu’ils avaient les informations qui auraient pu arrêter cela et ils se sont assis dessus », a déclaré Underwood Jacobs. « Je pense qu’ils sont responsables. »

Selon la plainte pénale, Robert Justus Jr. et Steven Carrillo se sont rencontrés sur Facebook et ont discuté de plans pour utiliser les manifestations de justice sociale à Oakland, en Californie, autour de la mort de George Floyd, comme couverture pour une attaque antigouvernementale.

Le couple s’est rencontré en personne après s’être coordonné sur un groupe Facebook et s’est rendu devant un tribunal fédéral qu’Underwood surveillait à l’époque, selon la plainte pénale. Justus aurait conduit une camionnette blanche et se serait tenu devant le palais de justice alors que Carrillo ouvrait le feu, tuant Underwood et blessant un autre officier. Carrillo a été accusé de meurtre et de tentative de meurtre et Justus a été accusé de complicité de meurtre. Les deux hommes ont plaidé non coupables et devraient être jugés l’année prochaine.

Dans une action en justice pour homicide involontaire déposée plus tôt ce mois-ci, Underwood Jacobs a déclaré que Justus et Carrillo, qui vivaient à plus de 50 miles l’un de l’autre, « ne s’étaient jamais rencontrés en personne ». Le procès affirme que les deux « n’avaient aucune raison de se croiser » jusqu’à ce qu’un groupe Facebook les réunisse. Le procès affirme que Facebook a recommandé à Justus de « rejoindre des groupes dédiés à la promotion du mouvement Boogaloo ».

Le mouvement Boogaloo est un réseau d’extrême droite appelant à une seconde guerre civile et promouvant une rhétorique anti-gouvernementale et anti-application de la loi. En 2020, alors que des manifestations de justice sociale liées à la mort de George Floyd éclataient à travers le pays, les membres du mouvement Boogaloo ont de plus en plus participé aux manifestations et ont souvent tenté d’exploiter les conditions pour créer le chaos et inciter à la violence. .

Le matin du 28 mai 2020, un jour avant que Pat Underwood ne soit tué, Carrillo écrivait dans un groupe Facebook : « Maintenant, il est sur notre côte, il doit être à l’échelle nationale. C’est une belle opportunité de cibler les spécialités de soupes aux bois. énergie ». Le message a été suivi de deux emojis de feu et d’un lien vers une vidéo YouTube montrant une grande foule attaquant violemment des voitures de police, selon la plainte pénale.

Le FBI déclare que «soupe bois» est une référence que les membres du mouvement Boogaloo utilisent pour discuter de l’application de la loi fédérale qui sont familièrement appelées agences «soupe de l’alphabet». Quelques minutes après la publication de Carrillo sur le groupe Facebook appelant les membres à cibler les forces de l’ordre fédérales, Justus a commenté en disant « Allons-y ».

Le lendemain, Carrillo a de nouveau posté sur le groupe Facebook, disant aux membres de « sortir des sentiers battus » et « d’utiliser » la « colère » des manifestants du centre-ville d’Oakland « pour alimenter notre feu ». Il a écrit « nous avons des foules de gens en colère à utiliser à notre avantage », selon la plainte pénale. Justus a déclaré plus tard au FBI que lui et Carrillo avaient organisé une réunion en personne ce jour-là et avaient accepté de suivre les manifestations qui se déroulaient à Oakland.

Underwood Jacobs a déclaré à CBS News que son frère serait vivant « si Facebook avait agi avec des informations dont il avait connaissance, et que personne d’autre n’avait », ajoutant, « ils ont choisi de ne pas transmettre les informations aux autorités ».

« Mais ils n’ont pas utilisé le mot ‘tuer’. Il y avait un langage codé », a noté Dokoupil à son avocat, Ted Leopold. « Si Facebook le suivait, qu’est-ce qui vous met à l’aise avec eux pour déterminer de quoi parlent les gens et qu’est-ce qu’un crime? »

« Ils savent, par leurs actions pour rassembler ces groupes extrémistes, que de mauvaises choses vont arriver », a répondu Léopold. « Et ils savent grâce à leurs propres algorithmes qu’il existe des mots de code que ces groupes utilisent. »

Meta souligne souvent qu’elle compte 40 000 employés travaillant sur les problèmes de sécurité et qu’elle a dépensé 5 milliards de dollars pour s’attaquer aux problèmes de sécurité en 2021. L’entreprise a récemment déclaré qu’avant les élections de 2020, elle avait élargi ses politiques pour éliminer les groupes de milices et les empêcher de s’organiser. Sur la plateforme.

En juin 2020, un mois après le meurtre d’Underwood, Meta a interdit le mouvement Boogaloo et a désigné le groupe comme un dangereux réseau anti-gouvernemental basé aux États-Unis. À l’époque, le réseau de médias sociaux a déclaré qu’il supprimait régulièrement le contenu de Boogaloo lorsqu’il identifiait un appel clair à la violence. La société a déclaré avoir également restreint la distribution des pages et des groupes faisant référence au mouvement en les supprimant des recommandations consultées par les utilisateurs.

« Nous avons interdit plus de 1 000 mouvements sociaux militarisés de nos plateformes et travaillons en étroite collaboration avec des experts pour résoudre le problème plus large de la radicalisation d’Internet », a déclaré un porte-parole de Meta dans un communiqué à CBS News, ajoutant que les affirmations d’Underwood, Jacobs, « ne sont pas fondamentales ». légal. »

L’avocat de Jacobs, Léopold de Cohen Milstein, a reconnu qu’un tel procès n’avait jamais eu lieu contre les entreprises de médias sociaux en raison de « l’article 230 ».

L’article 230 fait partie de la Communications Decency Act de 1996 qui accorde aux plateformes en ligne l’immunité contre le contenu que les utilisateurs publient sur le site. Les républicains, les démocrates et les entreprises de médias sociaux, dont le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, ont appelé à des réformes de la loi ces derniers mois.

Dans un témoignage écrit pour une audience de mars 2021 devant la Chambre de l’énergie et du commerce, Zuckerberg a déclaré que les plateformes de médias sociaux devraient bénéficier de la protection de l’article 230. « Au lieu d’obtenir l’immunité, les plateformes devraient être tenues de démontrer qu’elles disposent de systèmes pour identifier les contenus illégaux et supprimer il « , a déclaré Zuckerberg

« Les plateformes ne devraient pas être tenues responsables si un contenu particulier échappe à sa détection, ce qui ne serait pas pratique pour les plateformes avec des milliards de messages par jour, mais elles devraient être tenues de disposer de systèmes adéquats pour faire face aux contenus illégaux », a-t-il ajouté.

Alors que certains législateurs libéraux soutiennent que l’article 230 donne aux plateformes comme Facebook un laissez-passer gratuit pour ignorer la propagation de la désinformation, les conservateurs affirment que la loi permet aux entreprises de médias sociaux de juger ce qui viole leurs conditions de service et de censurer les opinions conservatrices.

Leopold soutient que les protections de l’article 230 ne devraient plus s’appliquer à Facebook.

« Facebook a fourni le contenu qui a permis à ces groupes de se réunir », a déclaré Leopold dans une interview à CBS News, « ils ont fourni la route, la structure et les systèmes qui ont réuni ces personnes ».

Il a ajouté que Justus et Carrillo « ont décidé sur Facebook où se rencontrer, comment le faire et quoi faire ».

Certains experts politiques disent qu’ils espèrent que les législateurs trouveront une solution pour réformer l’article 230 après des années de débats et de conversations pour comprendre le problème.

« Vous pouvez poursuivre Facebook autant que vous le souhaitez, mais ils diront: » Écoutez, je veux dire, nous sommes désolés, mais vous savez qu’il y a des dommages collatéraux. Faisons de notre mieux.  » Et ils font vraiment de leur mieux », a déclaré Vasant Dhar, professeur de systèmes d’information à NYU et animateur du podcast Brave New World, à CBS News. « Mais à la fin, si vous les poursuivez, il y a ce bouclier qui les protège. »

Dhar a déclaré qu’il pensait que Zuckerberg voulait vraiment des réformes de l’article 230, mais a ajouté que sa proposition, qui oblige les plates-formes à gagner leurs propres protections, bien que « assez intelligente », n’est pas suffisante.

« Il veut que le niveau soit fixé à un niveau relativement bas », a déclaré Dhar. « Le problème, c’est qu’il évite très intelligemment le vrai problème, qui est : ‘Je ne vais pas vous dire comment nous fonctionnons et ce que font nos algorithmes toute la journée. C’est notre sauce secrète.' »

Téléchargez notre application gratuite

Téléchargez notre application gratuite
© theprint.in

Pour les dernières nouvelles & amp; Téléchargez l’application gratuite CBS News Ceci pourrait vous intéresser : La vision d’Apple ? La réalité de la pomme ? Comment Apple pourrait appeler son casque AR/VR.

Lire aussi