La présidente Amy Klobuchar, D-Minn., S’exprime lors de l’audience du Comité des règles et de l’administration du Sénat sur « La supervision de la police du Capitole des États-Unis après l’attaque du 6 janvier contre le Capitole, partie III », à Washington, le 5 janvier 2022.

Jeudi sera à portée de main l’un des meilleurs coups de législateurs pour adopter une législation antitrust transformatrice sur Big Tech.

La commission judiciaire du Sénat délibérera sur la loi américaine sur l’innovation et le choix en ligne, qui, selon certains experts, a la chance la plus réaliste de devenir loi à partir d’une longue liste de réformes, tout en créant des changements majeurs dans l’industrie. Le calendrier du comité répertorie également un balisage de l’Open App Markets Act, un autre projet de loi bipartite sur la concurrence.

Les deux projets de loi empêcheraient certaines plates-formes technologiques dominantes de favoriser leurs propres produits ou services par rapport à d’autres qui dépendent de leurs marchés pour faire des affaires. Mais l’impact de l’Open App Markets Act serait principalement limité à ceux qui gèrent des magasins d’applications, comme Apple et Google, tandis que l’American Innovation and Choice Online Act serait plus large, empêchant potentiellement une entreprise comme Amazon de proposer ses produits de marque privée. mieux se classer dans sa recherche qu’un concurrent tiers.

De même, Apple et Google pourraient être empêchés de classer injustement leurs applications au-dessus de celles de leurs concurrents dans leurs magasins d’applications mobiles, et pour Google, le même principe s’appliquerait également à son moteur de recherche général.

La loi américaine sur l’innovation et le choix en ligne, dirigée par la sénatrice Amy Klobuchar, D-Minn., Et Chuck Grassley, R-Iowa, président du sous-comité judiciaire du Sénat sur l’antitrust et membre à part entière du comité, respectivement, est considérée comme frappant le sweet spot de la législation pour ceux qui cherchent à freiner Big Tech.

D’une part, il s’agit d’un projet de loi transformateur et de grande envergure qui pourrait affecter de manière significative le fonctionnement des principaux services aux consommateurs. Et d’autre part, ses puissants co-sponsors et sa liste relativement longue de partisans bipartites semblent lui donner une chance de réussir.

Cela ne signifie pas que son passage est pris pour acquis. Bien que la lutte contre la Big Tech soit restée un problème bipartite populaire ces dernières années, les deux parties sont encore largement en désaccord sur plusieurs aspects de la manière de le faire. Par exemple, la réforme antitrust s’est révélée plus prometteuse que d’autres questions, telles que la modération du contenu, dans la formation d’un consensus, mais certains doutes subsistent parmi les membres des deux côtés.

Cependant, le fait que le projet de loi soit parrainé par les chefs de comité suggère qu’il atteindra probablement l’étape du balisage avec un soutien important.

Un projet de loi similaire a déjà été approuvé à la Chambre l’été dernier. Et tandis que la version du Sénat peut cocher un peu moins de cases dans les listes de souhaits des progressistes, la possibilité d’atteindre la chambre du Sénat rapproche enfin leurs rêves de la réalité.

La Maison Blanche n’a pas officiellement pesé sur le projet de loi, mais a généralement fait pression pour des mesures qui réduisent la concentration du pouvoir et a largement soutenu la réforme de la concurrence. Mercredi, de hauts responsables de la Maison Blanche ont rencontré un groupe d’entreprises, dont les critiques de Big Tech Sonos et Yelp, pour entendre leurs préoccupations concernant les obstacles à la concurrence.

Rejet du secteur technologique

Rejet du secteur technologique
© wired.com

L’industrie technologique a lancé une attaque totale contre l’effort législatif, craignant les dommages qu’il pourrait causer. Ceci pourrait vous intéresser : Où se trouve iOS ?

Mardi, Amazon, Apple et Google ont tous répondu aux préoccupations du projet de loi via des lettres au comité ou des articles de blog publics. Apple et Google ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que le projet de loi les obligerait à prendre des mesures risquées avec les données des utilisateurs, comme les partager avec d’autres services ou permettre aux utilisateurs de télécharger des applications non contrôlées. Le bureau de Klobuchar a nié que le projet de loi aurait cet effet.

Google et Amazon ont également souligné que le projet de loi pourrait avoir des conséquences négatives pour les consommateurs et les petites entreprises qui comptent sur leurs services. Amazon, par exemple, a écrit qu' »il nous serait difficile de garantir un jour ou deux d’expédition pour ces produits destinés aux petites entreprises – les principaux avantages d’Amazon Prime pour les vendeurs et les clients ». Klobuchar avait précédemment déclaré que le projet de loi n’obligerait pas Amazon à cesser d’offrir les avantages Prime.

Un projet d’amendement du directeur au projet de loi, vu par CNBC avant le balisage et également partagé en partie par un groupe industriel sur les réseaux sociaux, a montré des modifications au texte original qui répondraient à certaines des préoccupations des entreprises en matière de confidentialité. Par exemple, un amendement précise que le projet de loi n’oblige en aucun cas les entreprises à partager des informations avec les parties considérées comme des risques pour la sécurité nationale. Les entreprises seraient également autorisées à utiliser des protections de confidentialité et de sécurité sur mesure comme défense affirmative pour éviter toute responsabilité en vertu de la loi.

Un haut responsable démocrate proche du processus législatif qui n’était pas autorisé à prendre la parole sur le procès-verbal a déclaré à CNBC que les auteurs du projet de loi pensaient que la version originale incluait déjà de telles garanties de confidentialité et de sécurité, mais a déclaré que l’amendement visait à le rendre plus clair.

Cependant, l’industrie a déclaré que les changements proposés n’étaient pas suffisants pour apaiser leurs inquiétudes.

Adam Kovacevich, qui dirige la technologie laissée au centre Chamber of Progress, a tweeté que les changements laissent toujours intacts les aspects problématiques du projet de loi tout en ajoutant potentiellement de nouveaux problèmes.

Par exemple, il a souligné un article du projet de loi modifié qui stipule qu’il n’imposerait pas de responsabilité aux entreprises simplement pour avoir facturé des frais pour des services d’abonnement qui offrent aux utilisateurs de la plate-forme une sorte d’avantage, mais a suggéré que cela pourrait créer une échappatoire pour inciter plates-formes à utiliser des abonnements plutôt que des services gratuits pour échapper à toute responsabilité.

« Ces changements admettent toutes les préoccupations qui ont été soulevées à propos du projet de loi et n’en répondent à aucune », a déclaré Kent Walker, directeur juridique de Google, dans un communiqué.

« Par exemple, l’amendement reconnaît de réelles failles de sécurité dans le projet de loi en déclarant que les plateformes ne seront pas obligées de partager les données des utilisateurs avec les entreprises figurant sur la liste des sanctions américaines. Mais il ne dit rien sur les dispositions qui peuvent exiger le partage des données avec d’innombrables autres acteurs malveillants. et des entreprises étrangères. »

REGARDER: Comment fonctionne la loi antitrust américaine et ce que cela signifie pour Big Tech

Lire aussi