Je ne sais pas qui a besoin d’entendre cela, mais posséder un NFT n’est pas la même chose que posséder le droit d’auteur ou la propriété intellectuelle d’un projet. C’est le premier point sur lequel je voudrais insister.

Un NFT, ou jeton non fongible, est un type d’actif numérique qui vit sur une blockchain. Il a une valeur monétaire et est utile pour authentifier et retracer la provenance d’un autre support numérique. Il peut s’agir de fichiers JPEG mais aussi de fichiers musicaux ou de tout autre élément pouvant être enregistré sur un disque dur. Mais un NFT n’est pas le média sous-jacent lui-même. C’est le deuxième point.

Cet article provient de The Node, la collection quotidienne de CoinDesk des plus grandes histoires de l’actualité de la blockchain et de la crypto-monnaie. Vous pouvez vous inscrire pour recevoir la newsletter complète ici.

Dépenser n’importe quelle somme d’argent, que ce soit 5 ou 40 millions de dollars, pour tout ce qui est vendu aux enchères ou échangé en tant que NFT ne vous donne pas la propriété légale des médias sous-jacents associés à ce jeton. Ce que vous possédez lorsque vous achetez un NFT sont les clés d’un jeton non fongible, éventuellement unique. Ce jeton est à vous d’échanger, de conserver ou d’afficher dans Decentraland. Mais le fichier numérique associé à un NFT est aussi facile à copier, coller et télécharger que n’importe quel autre – le troisième point.

Considérez ceci comme un message d’intérêt public. La relation entre le NFT et les œuvres numériques est floue. Il y a souvent confusion partout où le chiffrement se frotte au monde réel. Et bien que les NFT s’intègrent parfaitement dans la législation existante sur le droit d’auteur, il est possible que ces nouvelles technologies modifient pour le mieux les normes de protection de la propriété intellectuelle existantes.

Rien de tout cela n’est vraiment évident lorsque l’on regarde des plateformes comme OpenSea ou lorsque l’on rejoint NFT Twitter. C’est pourquoi je voulais le dire. Les jetons non fongibles sont souvent promus comme un moyen d’apporter la « rareté » et la « permanence » aux objets numériques reproductibles à l’infini. Dans un sens, cette opinion est correcte. Les NFT apportent une rareté aux actifs numériques, mais cette rareté est limitée au jeton lui-même basé sur la blockchain.

Il semble également raisonnable de penser que si vous achetez un Bored Ape NFT, ce singe est à vous. Comme mentionné, la propriété intellectuelle sous-jacente appartient aux créateurs du Bored Ape Yacht Club (qui sont représentés à Hollywood pour leur travail), mais l’acheteur peut avoir un lien émotionnel étroit avec « leur » personnage. Cela peut expliquer pourquoi les gens utilisent les personnages de Bored Apes comme photos de profil Twitter et LinkedIn.

Ce week-end, les critiques de NFT ont fait une analogie et leur colère pour une récente vente aux enchères réussie d’une copie rare du roman de science-fiction classique « Dune ». En décembre, SpiceDAO, une organisation autonome décentralisée, a payé 3 millions de dollars pour acheter le manuscrit inédit d’Alejandro Jodorowsky pour une adaptation cinématographique non réalisée de l’Odyssée de 400 pages de Frank Herbert lors d’une vente aux enchères de Christie’s.

Ce week-end, un mois après la chute du marteau, le DAO a tweeté ses plans de storyboard. Ils voulaient « rendre le livre public (dans la mesure permise par la loi) », « produire une série limitée animée originale inspirée du livre et la vendre à un service de streaming » et « soutenir des projets dérivés de la communauté ».

Voir aussi : Rare manuscrit « Dune » acheté pour le compte de DAO pour 3 millions de dollars, mais récolté seulement 700 000 dollars

En voyant ce tweet – à propos d’un plan qui était essentiellement connu lorsque SpiceDAO a initialement financé 11,8 millions de dollars – Molly White, contributrice de Wikipédia et critique du Web 3, a publié un article sur son blog « Web 3 se porte bien » intitulé « SpiceDAO remporte une enchère de 3 millions de dollars pour acheter Livre de storyboard Dune extrêmement rare, seulement pour découvrir que posséder un livre ne lui donne pas de droit d’auteur. D’autres organisations médiatiques ont sauté sur l’occasion.

« [SpiceDAO] a été rapidement informé que l’achat du livre physique ne leur conférait en aucun cas un droit d’auteur ou une licence (tout comme l’achat d’un NFT n’accorde pas automatiquement les droits sur l’œuvre sous-jacente. !). On pourrait penser qu’ils auraient pu vérifier avant », a écrit White.

D’autres ont rejoint une pile Twitter. Certains ont remarqué qu’acheter un livre rare n’est pas la même chose que posséder son contenu. D’autres ont suggéré à tort que le DAO a acheté un NFT du manuscrit, ce qui ne conférerait évidemment pas non plus la propriété de la propriété intellectuelle de Dune. Il n’y a pas de NFT ou de plans pour un pour autant que je sache.

Aussi appelée « Bible de Jodorowsky », l’ouvrage est une collection d’écrits et d’estampes qui ont une signification historique. Le rendre aussi public que possible semble être la bonne chose à faire. Beaucoup ont noté que le contenu du livre est déjà hébergé en ligne (sur Google Photos, par exemple), mais le DAO a voulu rendre la propriété publique un peu plus durable car Google peut supprimer le fichier à tout moment.

Voir aussi : Google interdit les applications de minage de crypto-monnaie du Play Store

Les membres du DAO voulaient également traiter le travail avec le respect qu’il fallait. Un financement participatif n’était qu’un moyen de montrer à quel point il est important pour le public. Créer des œuvres dérivées par des fans très motivés en est une autre.

SpiceDAO est apparemment au courant de ce qu’ils ont acheté et des considérations juridiques de leurs projets. Après avoir remporté l’enchère, le co-fondateur de DAO, Soban Saqib, a déclaré à Buzzfeed qu’il était en train de transférer la propriété pour un stockage permanent et de déterminer comment gérer plusieurs droits d’auteur pour le contenu biblique que les artistes et leurs propriétés peuvent revendiquer.

« Dune » de Frank Herbert ne sera pas rendu public avant 2060 aux États-Unis et 2054 dans l’UE, mais il y a encore des choses que le DAO peut faire. Les lois sur la fanfiction sont un peu plus flexibles et l’exemption d’utilisation équitable offre une certaine marge de manœuvre.

Bien que le DAO dispose d’un jeton de gouvernance (« SPICE ») opérant sur le marché libre, il n’est pas clair que le groupe vise à tirer profit de ses efforts. Cela pourrait entrer en conflit avec les règles du titre. Et après avoir été contraint de se renommer par DuneDAO, en raison de plaintes relatives aux droits d’auteur, vous pouvez être assuré que je suis conscient de certaines limitations.

Les représentants de SpiceDAO n’ont pas renvoyé de demande de commentaire.

Les plans plus importants de NFT et DAO sont liés par la loi telle quelle et sont des choses relativement simples d’un point de vue technologique. Les NFT sont des jetons d’origine. Cela facilite l’attribution de valeur aux éléments numériques. Les DAO sont un moyen d’organiser les gens, de partager des fonds et d’exécuter des plans. Il y a beaucoup de promesses, mais beaucoup de limitations. La loi n’en est pas nécessairement une.

NFT et DAO font partie d’un changement radical dans la façon dont les gens perçoivent le Web et la propriété numérique. C’est une mentalité de « biens publics », une croyance dominante selon laquelle les gens devraient pouvoir tirer profit de leur travail et collaborer plus efficacement.

Voir aussi: L’artiste NFT Brian Frye veut que vous voliez cet article

Il existe une position juridique qui correspond déjà à cette attitude : le droit d’auteur ouvert. Les créateurs de NFT ont de plus en plus tendance à publier leurs projets en tant que CCO – le droit d’auteur le moins restrictif – afin que n’importe qui puisse télécharger, remixer, transformer et tirer profit de ces éléments numériques. Les jetons auront toujours un propriétaire, mais le travail appartient à tout le monde.

Aux États-Unis, il existe une politique selon laquelle tout média – une chanson, une photo, un blockbuster de trois heures – vous appartient par défaut, tant que vous avez créé l’œuvre. Sur Twitter, vous publiez une publication et techniquement, vous possédez la propriété intellectuelle qui la sous-tend. Vous et vous seul possédez ce tweet. Idem pour les articles de blog. Ou télécharger des images. Par défaut, vous êtes propriétaire de cette œuvre.

La succession de Frank Herbet voudra peut-être continuer à profiter de la « Dune » d’Herbert, qui est dans son droit. Il est tout à fait possible que la prochaine œuvre majeure d’importance littéraire soit financée par un DAO ou un NFT. Espérons qu’il appartient vraiment au monde.