New York (CNN Business) « Le changement viendra. Il n’y a aucun doute. »

« Nous sommes sérieux au sujet d’agir ».

« Voici mon message à Mark Zuckerberg : votre temps pour envahir notre vie privée, promouvoir des contenus toxiques et s’attaquer aux enfants et aux adolescents est révolu. Le Congrès prendra des mesures. »

Facebook, maintenant connu sous le nom de Meta (FB), a été scruté à la colline du Capitole pendant des années, avec des dirigeants, dont Zuckerberg, critiqués à plusieurs reprises lors des audiences du Congrès. Mais si ces commentaires et d’autres des législateurs lors des audiences de ces derniers mois sont une indication, 2022 pourrait devenir une année déterminante dans le long effort de réglementation de Facebook.

Le Congrès envisage actuellement une douzaine de projets de loi ciblant les Big Tech, dont certains pourraient obliger Meta à modifier sa façon de gérer les recommandations algorithmiques et la collecte de données des utilisateurs, ainsi que sa capacité à faire des acquisitions. Un groupe bipartite de 10 procureurs généraux des États a lancé une enquête sur Meta à la fin de l’année dernière, en se concentrant sur les dommages potentiels de sa plate-forme Instagram sur les jeunes utilisateurs.

Et la semaine dernière, un juge fédéral a déclaré que la Federal Trade Commission pourrait engager une action en justice visant à dissoudre Meta, après que la société a déclaré que la poursuite devait être rejetée. (L’affaire pourrait traîner pendant des années.) La FTC et plusieurs procureurs généraux des États enquêteraient également sur l’unité de réalité virtuelle Oculus de Meta pour des questions antitrust, selon un rapport Bloomberg publié vendredi citant des personnes proches du dossier.

Certains observateurs de l’industrie ont souligné les responsables fédéraux récemment nommés, tels que la présidente de la FTC, Lina Khan, une critique virulente de l’industrie technologique, et l’attention accrue des législateurs comme motifs d’optimisme quant à la possibilité que quelque chose se produise sur le front de la réglementation.

« Vous voyez des commentaires beaucoup moins politisés et beaucoup plus d’attention et de coordination sur ces questions, la technologie sous-jacente et le modèle commercial », a déclaré Katie Paul, directrice du groupe de défense des technologies Tech Transparency Project. « Il est clair que beaucoup de ces membres du Congrès ont fait leurs devoirs et comprennent ce qu’ils regardent. »

Cependant, après des années de bavardages et de lueurs de progrès, on ne sait pas si ou quand les législateurs et régulateurs américains pourraient prendre des mesures réussies, comme l’ont fait leurs homologues européens et britanniques, limiteraient le pouvoir de Meta, ainsi que celui de Big Tech plus en général. Et la fenêtre d’opportunité pourrait être limitée car les préparatifs des élections américaines de mi-mandat pourraient détourner l’attention de l’avancement d’une nouvelle législation.

Les révélations récentes de Frances Haugen, ancienne employée de Facebook et lanceuse d’alerte, et les centaines de documents internes qu’elle a divulgués ont galvanisé le soutien bipartisan à une nouvelle législation relative à la protection des enfants en ligne. Mais la probabilité de succès des nombreuses autres propositions de Meta est plus sombre, et pas seulement en raison de l’immense pouvoir de lobbying de l’entreprise.

Malgré leur accord sur le fait que quelque chose doit être fait pour lutter contre la domination des Big Tech – et pour sévir contre Meta en particulier – les démocrates et les républicains sont divisés sur la nature réelle du problème principal. Les républicains accusent Facebook de parti pris anti-conservateur, malgré le manque de preuves, tandis que les démocrates craignent que l’entreprise ne fasse pas assez pour se protéger contre les discours de haine, la désinformation et d’autres contenus problématiques.

Les enjeux de l’action, ou de l’inaction, ne font que croître. Les « Facebook Papers » ont révélé un large éventail de dommages potentiels et de conséquences réelles des plateformes de Meta. Cependant, les législateurs essaient toujours de rattraper leur retard sur la compréhension et la réglementation des anciennes plates-formes de l’entreprise, alors même que Meta pousse à passer à une « entreprise métaverse » et peut-être à façonner une toute nouvelle génération d’expériences utilisateur.

« Le Congrès doit saisir ce moment historique, un tournant critique pour contrôler la Big Tech », a déclaré à CNN Business le sénateur Richard Blumenthal, le démocrate du Connecticut qui préside le sous-comité sénatorial du commerce sur la protection des consommateurs. « Ayant vu les dégâts et les abus de Big Tech, lors de nos audiences et dans leur propre vie, les Américains sont prêts à l’action et aux résultats. »

Voici quelques-unes des approches que les législateurs pourraient adopter.

Article 230

Article 230
© firstpost.com

L’un des premiers endroits où les législateurs et les experts se tournent souvent lorsqu’ils envisagent de nouvelles règles pour les entreprises technologiques comme Meta est un texte de loi fédéral appelé article 230 de la Communications Decency Act. Lire aussi : 3 raisons d’acheter des actions Apple en 2022 et de ne jamais les revendre.

La loi de 25 ans empêche les entreprises technologiques d’être tenues responsables du contenu que les utilisateurs publient sur leurs plateformes. Pendant des années, les grandes entreprises technologiques se sont appuyées sur la loi pour éviter d’être tenues responsables de certains des contenus les plus controversés sur leurs plateformes, l’utilisant pour rejeter des poursuites judiciaires sur des messages, des vidéos et d’autres contenus créés par les utilisateurs.

L’élan a pris de l’ampleur sur Capitol Hill autour de l’idée de démolir ou de mettre à jour la section 230, ce qui pourrait exposer les plates-formes technologiques à davantage de poursuites pour discours de haine et désinformation. Les changements proposés incluent la responsabilité des plateformes pour l’hébergement de contenu pédopornographique. Le président Biden a également suggéré que les plateformes soient tenues responsables de l’hébergement de fausses informations liées aux vaccins. (Les entreprises de médias sociaux et les organisations de l’industrie ont fait pression contre les modifications apportées à l’article 230.)

Mais il y a un obstacle majeur à cette approche, disent les experts : le premier amendement. Même si les législateurs se sont débarrassés de l’article 230 et, par exemple, Meta a fait l’objet de poursuites pour désinformation sur ses plateformes, ce discours est protégé par le premier amendement. Cela signifie que l’entreprise gagnerait probablement à nouveau à la fin, selon Jeff Kosseff, professeur de droit de la cybersécurité à l’Académie navale des États-Unis et auteur d’un livre sur la section 230 intitulé « Les vingt-six mots qui ont créé Internet ».

« Le point où l’article 230 fait vraiment une différence, c’est dans des choses comme les poursuites en diffamation », a déclaré Kosseff. « Mais ce n’est pas tout à fait ce qui anime le débat sur Facebook et d’autres sites de médias sociaux – c’est plus que ce genre de contenu légitime mais terrible. »

Kosseff s’est également dit préoccupé par le fait qu’essayer de tenir les plateformes technologiques responsables de certains types de discours, tels que la désinformation sur la santé, pourrait donner au gouvernement une marge de manœuvre importante pour déterminer quel contenu entre dans ces catégories.

« Certains pays ont adopté des lois sur les fausses nouvelles et en ont abusé comme on pouvait s’y attendre », a-t-il déclaré.

Voir aussi

Algorithmes

Haugen, quant à lui, a encouragé la réforme de l’article 230 pour tenir les plateformes responsables de la façon dont leurs algorithmes promeuvent le contenu. Sur le même sujet : La communauté LGBT déçue par Samsung Singapour pour avoir supprimé la publicité. Dans un tel scénario, Meta et d’autres entreprises technologiques ne seraient de toute façon pas responsables du contenu généré par les utilisateurs, mais elles pourraient être tenues responsables de la façon dont leurs algorithmes promeuvent et rendent viral ce contenu.

La législation bipartite présentée à la Chambre en novembre emprunterait une voie légèrement différente en obligeant les grandes entreprises technologiques à autoriser les utilisateurs à accéder à une version de leurs plateformes où ce qu’ils voient n’est pas du tout façonné par des algorithmes.

Anticipant peut-être une telle loi, Instagram, propriété de Meta, a déclaré qu’il ramènerait la possibilité pour les utilisateurs d’accéder à une version chronologique inversée de leur flux (non manipulée par son algorithme) plus tard cette année. Facebook propose déjà cette option, mais elle peut être frustrante à utiliser – au lieu d’être une option dans les paramètres, ce à quoi les utilisateurs pourraient s’attendre, elle est activée à l’aide d’un bouton dans un long menu sur le côté gauche de l’écran NewsFeed et se réinitialise à chaque fois que vous fermer le site

Vie privée

Les législateurs ont également utilisé les récentes audiences Meta pour réclamer une mise à jour des lois sur la confidentialité. Ceci pourrait vous intéresser : Andrew Forrest : le milliardaire australien entame une procédure pénale contre Facebook.

« Nous n’avons rien fait pour mettre à jour nos lois sur la protection de la vie privée dans ce pays, nos lois fédérales sur la protection de la vie privée. Rien. Zilch », a déclaré la sénatrice démocrate du Minnesota Amy Klobuchar lors de l’audience de Haugen.

Les progrès sur ce front se situent actuellement davantage au niveau des États qu’au niveau fédéral.

La loi californienne sur la protection de la vie privée des consommateurs, qui est entrée en vigueur l’année dernière, donne aux consommateurs le droit de demander aux grandes entreprises de divulguer les données qu’elles ont recueillies à leur sujet. En vertu de la loi, les consommateurs peuvent également demander aux entreprises d’effacer leurs données et, dans certains cas, poursuivre les entreprises pour violation de données. Pendant ce temps, la loi de Virginie sur la protection des données des consommateurs (qui entrera en vigueur en 2023) donne également aux consommateurs plus de contrôle sur leurs données en ligne, mais comprend plus d’exceptions que la loi californienne et ne donne pas aux consommateurs la possibilité de poursuivre les entreprises. Un projet de loi fédéral pourrait aider à fournir des normes nationales cohérentes sur la manière dont les données peuvent être collectées et vendues en ligne.

Le Congrès envisage la loi KIDS, qui vise à protéger les internautes de moins de 16 ans de diverses manières, notamment en interdisant l’utilisation des données de vérification de l’âge à des fins commerciales, ainsi que la loi SAFE DATA, qui donnerait aux consommateurs un choix plus large sur la manière de utiliser leurs données sont collectées et utilisées.

Un nouvel organisme de réglementation des technologies

Dans son témoignage devant un sous-comité sénatorial au début du mois, le chef d’Instagram, Adam Mosseri, a proposé de créer un organisme industriel qui établirait des normes sur « comment vérifier l’âge, comment créer des expériences adaptées à l’âge, comment créer des contrôles parentaux » et d’autres bonnes pratiques sur les réseaux sociaux. A voir aussi : La famille précise qu’aucun « Picasso NFT » ne sera vendu en ligne. médias.

Mais les législateurs ne semblaient pas désireux de laisser l’établissement de normes et la surveillance aux acteurs de l’industrie. « La maîtrise de soi dépend de la confiance et la confiance a disparu », a déclaré Blumenthal lors de l’audition de Mosseri.

Au lieu de cela, les législateurs et les défenseurs font pression pour la création d’un nouvel organisme de réglementation fédéral chargé de superviser les Big Tech. Le groupe pourrait être chargé de développer le cadre et les structures nécessaires pour réglementer le secteur de la technologie, similaires aux mécanismes au sein du gouvernement qui aident à superviser le secteur bancaire, a déclaré Paul de TTP. Il pourrait également, comme l’a témoigné Haugen, agir comme un « forum de réglementation où quelqu’un comme moi pourrait prendre un quart de travail ».

Un tel groupe aiderait à intégrer les structures de responsabilité existantes limitées entourant Meta. Le comité de surveillance de Facebook, qui prétend agir de manière indépendante, bien que ses membres soient nommés et rémunérés par l’entreprise, n’est chargé que d’évaluer les décisions de modération de contenu. Même dans ce cas, le groupe s’est récemment concentré sur des problèmes ponctuels plus petits, plutôt que sur les nombreux problèmes structurels plus larges auxquels l’entreprise est confrontée (bien qu’ils aient appelé à plus de transparence).

Le rôle de la FTC

Si le Congrès adopte les lois Big Tech, la FTC jouera un rôle clé dans leur application. Sur le même sujet : SpaceX clôture 2021 avec 1,85 milliard de dollars de nouveaux financements. Et même si nous ne verrons pas de nouvelle législation l’année prochaine, Meta ne sera pas nécessairement tiré d’affaire.

La décision rendue mardi par le juge dans l’affaire FTC ouvre la porte à la menace peut-être la plus existentielle jamais vue pour Meta : la FTC tente de dissoudre les acquisitions Instagram et WhatsApp de Meta. (Meta avait précédemment déclaré qu’il était convaincu que « les preuves révéleront la faiblesse fondamentale des affirmations [de la FTC] ».)

L’affaire donnera à Khan, la présidente de la FTC, une chance de faire sa marque lors de son premier tour en tant que régulateur fédéral – et il y a des raisons de croire que Meta est nerveuse. En juillet dernier, des responsables de l’entreprise ont écrit à la FTC pour demander à Khan de se récuser de toutes les questions relatives au géant des médias sociaux (elle ne l’a pas fait). Meta a également déclaré que le procès de la FTC devrait être rejeté au motif que Khan n’aurait pas dû pouvoir voter pour approuver la plainte mise à jour ; cependant, le juge s’est rangé du côté de la FTC.

En plus du procès de l’agence, Khan a déclaré le mois dernier que la FTC envisageait de rédiger de nouvelles règles qui réglementeraient plus strictement la manière dont les entreprises américaines peuvent utiliser les données et les algorithmes. Cet effort pourrait conduire à des « exigences à l’échelle du marché » visant « les dommages pouvant résulter de la surveillance commerciale et d’autres pratiques en matière de données », a déclaré Khan dans une lettre à Blumenthal. Cela pourrait porter un autre coup potentiel au modèle commercial de Meta.

Et le rapport de vendredi selon lequel la FTC travaille également avec les procureurs généraux des États pour enquêter sur les pratiques anticoncurrentielles potentielles d’Oculus de Meta – une unité clé dans ses plans de métaverse – indique que ses ambitions futures sont également menacées par la répression réglementaire.

–Brian Fung de CNN a contribué à ce rapport.