Imaginez un monde où Google est une petite entreprise privée, et non le géant mondial de l’Alphabet qu’il est aujourd’hui. Étonnamment, c’est presque arrivé. Les co-fondateurs de Google, Sergey Brin et Larry Page, étaient réticents à rendre public car ils craignaient que le partage du contrôle de l’entreprise avec les actionnaires ne les oblige à faire des choses qu’ils ne voulaient pas faire. Une rencontre fortuite avec Warren Buffett les a fait changer d’avis. Buffett a expliqué la structure de capital à deux niveaux qu’il utilisait pour garder le contrôle de Berkshire Hathaway, même s’il ne possédait pas la plupart de ses actions. Brin et Page ont réalisé qu’ils auraient pu utiliser une approche similaire pour conserver le contrôle de Google et lorsqu’ils ont lancé leur introduction en bourse, ils ont modelé leur structure d’actionnariat sur celle de Berkshire.

Cette révélation vient du livre de Mike Isaac, Super Pumped : The Battle for Uber, sorti en 2019, mais qui suscite beaucoup d’attention ces jours-ci en tant que base d’une nouvelle série Showtime. Isaac, journaliste technique de longue date pour le New York Times, écrit beaucoup sur la Silicon Valley en général dans son livre. Dans celui-ci, il raconte ce qu’un investisseur anonyme lui a dit : que même si Google a grandi sous leur direction, ainsi que celle du PDG Eric Schmidt, Brin et Page ont résisté à une introduction en bourse parce qu’ils craignaient la perte de contrôle qu’elle aurait pu accompagner. .

Mais lorsqu’ils ont rencontré l’Oracle d’Omaha et parlé de leur réticence, Buffett a expliqué le système d’actions de classe A et de classe B qu’il utilisait à Berkshire Hathaway. Les actions A, détenues par Buffett et quelques autres, donnent une voix par action. Les actions B ne donnent que 1/10 000 voix par action. Cela signifie que la société peut vendre des actions aux investisseurs mais reste protégée des actionnaires activistes et des OPA hostiles.

Alors que de telles classes d’actions étaient inhabituelles dans le secteur technologique, Brin et Page ont décidé de copier la structure. Dans le cas de Google (aujourd’hui Alphabet), les actions A donnent une voix, tandis que les actions B comportent chacune 10 voix. Brin et Page détiennent ensemble 51 % de ces actions B, ce qui leur confère un contrôle conjoint de la société, même s’ils détiennent moins de 12 % de ses actions totales.

Ils ont également copié une autre tactique de Buffett : avant leur introduction en bourse en 2004, ils ont exposé leur philosophie dans une lettre intitulée « Manuel du propriétaire » aux actionnaires de Google « qu’ils ont librement admis avoir été largement inspirée par le » Manuel du propriétaire de Buffett en 1996 « pour les actionnaires de Berkshire. .

Dans leur lettre, Page et Brin ont parlé de leur philosophie de leadership et de leurs préoccupations concernant l’influence externe des actionnaires. Ils ont écrit:

« En tant qu’entreprise privée, nous avons mis l’accent sur le long terme, et cela nous a bien servi. En tant qu’entreprise publique, nous ferons de même. À notre avis, les pressions externes amènent trop souvent les entreprises à sacrifier des opportunités à long terme pour répondre attentes trimestrielles de la Parfois, cette pression a amené les entreprises à manipuler les résultats financiers pour « faire leur trimestre ».

Les co-fondateurs ont poursuivi en expliquant qu’ils pouvaient prendre des mesures qu’ils estimaient être dans l’intérêt à long terme de l’entreprise et de ses actionnaires, bien que de telles actions puissent entraîner une baisse des bénéfices à court terme et du cours des actions. « Nous demanderions à nos actionnaires une vision à long terme », ont-ils écrit.

Tu connais la suite de l’histoire. Les actions de Google sont devenues publiques à 85 dollars par action, et après un fractionnement des actions à deux pour un en 2014, chacune de ces actions d’origine vaut désormais bien plus de 5 000 dollars. Brin et Page sont toujours sérieux quant au maintien du contrôle, à tel point qu’ils ont divisé les actions en créant une nouvelle catégorie d’actions C sans droit de vote. Les personnes qui détenaient des actions A ou B au moment de la scission ont reçu une action sans droit de vote pour chaque action avec droit de vote qu’elles détenaient. Les investisseurs continuent d’acheter Alphabet et même Berkshire Hathaway, même sans beaucoup de pouvoir de vote, car ces sociétés continuent d’être d’excellents investissements.

Le fait est que Brin et Page, et Buffett aussi, avaient raison d’insister pour garder le contrôle. Les actionnaires et les investisseurs activistes ont souvent fait valoir que le rôle le plus important de la direction est de maximiser la valeur actionnariale. Je ne suis pas d’accord : je pense que les grands managers servent les intérêts des investisseurs, mais aussi ceux des clients, des employés et de la communauté au sens large. Mais même si vous acceptez l’idée que les managers ne doivent être au service que des actionnaires, de quels actionnaires parlez-vous ? Qui détient le titre pendant un mois ou qui le détient pendant une décennie ? Malheureusement, il est trop facile pour les actionnaires à court terme en quête de gains rapides d’imposer leur volonté aux dirigeants des entreprises publiques. Avec plusieurs classes d’actions, les fondateurs d’Alphabet et de Berkshire Hathaway se sont assurés de pouvoir servir au mieux ceux qu’ils ont l’intention d’être actionnaires pour les années à venir.